Преддоговорные убытки: сущность, практика, перспективы

Алена Андреевна Малькова Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия
Олеся Владимировна Овчинникова Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия.

DOI: https://doi.org/10.47475/2618-8236-2022-17402

Аннотация

Сегодня перспективным направлением развития института взыскания преддоговорных убытков можно считать предложенное в проекте изменения Гражданского кодекса Российской Федерации расширение объема возмещаемых убытков. Для восстановления права истца в полном объеме убытки не следует ограничивать
только реальным ущербом, поскольку зачастую реально понесенные расходы в связи с ведением переговоров о заключении договора гораздо меньше упущенной выгоды истца, который потратил ценное время и ресурсы на ведение переговоров без какого-либо благоприятного экономически выгодного результата. При этом в процессе
доказывания следует обращать внимание в большей степени на доказывание недобросовестности контрагента и отграничения ее от реализации права на свободу договора.

Литература

1. Артемьева М. А., Ветров Д. М. Распределение бремени и стандарт доказывания по делам о привлечении к ответственности ответчиков (контролирующих лиц) по долгам юридического лица // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2022. Т. 7, вып. 1. С. 38–42. DOI 10.47475/2618-8236-2022-17106.
2. Договорное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 420–453 Гражданского кодекса Российской Федерации : электронное издание. Редакция 2.0 / отв. ред. А. Г. Карапетов. М. : М-Логос, 2020. 1425 с.
3. Жариков Ю. Г. Понятие убытков в гражданском и земельном праве // Журнал российского права. 2013. No 1 (193). С. 117–119.
4. Останина, Е. А. Классификация диспозитивных норм договорного права // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2016. Т. 1, вып 4. С. 46–56.
5. Пешкова О. А. Соотношение понятий «вред», «убытки» и «ущерб» // Мировой судья. 2010. No 7. С. 82–86.
6. Семякин М. Н. Основные тенденции развития гражданского законодательства Российской Федерации (часть 2) // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2018. Т. 3, вып. 2. С. 70–76.
7. Crespo M. O., Rubio Garcia Paz M. Precontractual Liability in European Contract Law (April 2010). InDret. 2010, Vol. 02. Pp. 2–21. Available at: https://ssrn.com/abstract=1638990.
8. Giliker P. A Role for Tort in Pre-Contractual Negotiations? An Examination of English, French, and Canadian Law // The International and Comparative Law Quarterly. 2003. Vol. 52, no. 4. Pp. 969–993.
9. Dickson B. The Law of Restitution in the Federal Republic of Germany: a Comparison with English Law // The International and Comparative Law Quarterly. 1987. Vol. 36, no. 4. Рp. 751–87.

Опубликована

2023-01-22

Как цитировать

МАЛЬКОВА, Алена Андреевна; ОВЧИННИКОВА, Олеся Владимировна. Преддоговорные убытки: сущность, практика, перспективы. Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право, [S.l.], v. 7, n. 4, p. 10-16, jan. 2023. ISSN 2618-8236. Доступно на: <https://journals.csu.ru/index.php/vcsu_pravo/article/view/1883>. Дата доступа: 21 sep. 2024 doi: https://doi.org/10.47475/2618-8236-2022-17402.

Форматы библиографических ссылок

Выпуск

Том 7 № 4 (2022): Вестник ЧелГУ. Серия: Право

Раздел

Частно-правовые (цивилистические) науки

Ключевые слова

culpa in contrahendo, возмещение убытков, внедоговорные отношения, переговоры о за- ключении договора

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial» («Атрибуция — Некоммерческое использование») 4.0 Всемирная.