ПОНЯТИЕ «МЕТОД-СБОРКА» В МЕТОДОЛОГИИ ДЖОНА ЛО
Аннотация
Целью данной статьи является экспозиция понятия «метод-сборка» в методологии Джона Ло. Джон Ло, британский социолог и методолог науки, представитель Ланкастерской школы акторно-сетевой теории (АСТ). Однако он известен российскому академическому сообществу меньше, чем его коллеги — представители Парижской школы АСТ Бруно Латур и Мишель Каллон. Это обстоятельство, по нашему мнению, требует преодоления, ведь Ло делает особый вклад в методологию социальных наук. Осознав методологический кризис акторно-сетевой теории конца 20 в., Ло пытается преодолеть его посредством переосмысления научного метода. Реальность многообразна и изменчива, а значит, надо отказаться от притязаний на универсальность знания и принять его локальность и утилитарность. Квинтэссенцией этой интенции становится авторское понятие Ло «метод-сборка», эвристический потенциал которого признан многими представителями социальных наук (социология, религиоведение, этнография и др.).
Скачивания
Литература
2. Астахов С. С. Концептуальный стиль Ланкастерской школы в АСТ // Социология власти. 2019. № 2. С. 18—44.
3. Астахов С. С. Критическая рецепция акторно-сетевой теории: от макиавеллизма к проблеме Иного // Философская мысль. 2016. № 10. С. 1—15.
4. Вахштайн В. С. Возвращение материального. «Пространства», «сети», «потоки» в акторно-сетевой теории // Социологическое обозрение. 2015. № 4 (1). С. 94—115.
5. Вахштайн В. С. Джон Ло: социология между семиотикой и топологией // Социологическое обозрение. 2006. Т. 5, № 1. С. 24—29.
6. Вахштайн В. С. Пересборка города: между языком и пространством // Социология власти. 2014. № 2. С. 9—38.
7. Вахштайн В. С. Социология вещей и «поворот к материальному» в социальной теории // Социология вещей. М. : Территория будущего, 2006. С. 32—35.
8. Давыдов И. П. «Смерть» и «Возрождение» метода // Евразийский Союз Ученых. 2015. № 8-3 (17). С. 20—22.
9. Демин Т. С. «Сети» и «Потоки» в социологической теории // Социология науки и технологий. 2015. № 4. С. 109—121.
10. Кнэхт Н. Антропология будущего в эпоху разумных машин // W kręgu problemów antropologii literatury. Białystok, 2018. С. 31—40.
11. Кокарев К. П. До и после метода // Социология власти. 2015. № 4. С. 231—236.
12. Ло Дж. Объекты и пространства // Социологическое обозрение. 2006. Т. 5, № 1. С. 30—42.
13. Ло Дж. После метода: беспорядок и социальная наука / перев. с англ. под ред. С. Гавриленко. М. : Издательство института Гайдара, 2015. 352 с. // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2015. № 3 (33). С. 414—424.
14. Ло Дж. После метода: беспорядок и социальная наука / перев. с англ. под ред. С. Гавриленко. М. : Издательство института Гайдара, 2015. 352 с.
15. Ло Дж. Технология и гетерогенная инженерия: случай португальской экспансии // Логос. 2018. Т. 28, № 5. С. 169—202.
16. Перехода М. А. Статус объекта в современных онтологиях // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2021. № 3. С. 111—116.
17. Попов С. П. Рецензия на книгу: Law J. After method: Mess in social science research. London: Routledge, 2004 // Социология власти. 2014. № 1. С. 262—266.
18. Руденко Н. И. Сети, знание и реальность: проблематика социальной топологии в концепции Джона Ло // Социология власти. 2012. № 6—7. С. 38—51.
19. Ухин М. С. Рекомбинируя ассамбляж: посткапиталистическая оптика технологии // Galactica Media: Journal of Media Studies. 2020. № 1. С. 143—167.
20. Фатенков А. Н. Экзистенциальная онтогносеология: отпор методологическому посредничеству // Гуманитарный вектор. 2018. № 2. С. 123—131.
21. Schaffer S. The eighteenth Brumaire of Bruno Latour // Studies in History and Philosophy of Science. 1991. № 22 (1). Рp. 174—192.
22. Plows A. Introduction: Coming Clean About Messy Ethnography // Messy Enthographies in Action. Wilmington : Vernon Press, 2018. Pp. XIII—XXV.
Ключевые слова
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial» («Атрибуция — Некоммерческое использование») 4.0 Всемирная.
