ОНТО-КОСМОЛОГИЧЕСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА БЫТИЯ БОГА В ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ И ВОСТОЧНОЙ ФИЛОСОФИИ

Аннотация

В статье исследуется вопрос о различных способах доказательства бытия Бога в философском дискурсе западноевропейской и восточной парадигм мышления на материале онтологического и космологического аргументов, относимых к области философии религии. По результатам исследования делаются выводы о том, что различие заключатся не только и не столько в концептуальных основах понятий «бытие» и «Бог» (теистическая концепция — в западноевропейской философии, пантеистическая — в восточной традиции), сколько в способах доказательного мышления. Западноевропейская парадигма мышления, будучи основана на «экстравертном» доказательном принципе («я мыслю о Нём, следовательно, Он существует»), направлена на объективацию двух предметов доказывания «Бога» и «бытия», при которой «Бог» объективируется либо в аналитическом суждении как понятие разума «то более чего ничего нельзя помыслить», из которого следует его «логически необходимое» бытие (онтологический аргумент), либо в синтетических суждениях о «фактически необходимом» существовании Бога как «беспричинной причины», «неподвижного двигателя», «безосновной основы», основанных на логическом анализе общего факта существования вселенной (космологический аргумент). При этом западное мышление впадает в безвыходное положение или апорию, когда понятие «Бог», будучи по определению свободным бытием, мыслится как необходимо доказанное, то есть несвободное бытие, а само понятие «бытия» применительно к Богу мыслится как своя противоположность — «то, что по своей природе стоит над существованием». Восточная парадигма мышления не впадает в подобную апорию, поскольку, будучи изначально основана на ином, «интравертном», доказательном принципе («я мыслю как Он существует»), направлена не на объективацию предметов доказывания (Бога и бытия), а на их распредмечивание в философском дискурсе «от первого лица», при котором изначально постулируется само бытие Бога («и прежде всего Он произнёс: „Я есть“»), после чего развертывается пантеистическое содержание его бытия как «объятого богом» (что Он есть) с применением методов антропологически-метафорической аналогии («я есть Он», «ты есть То», «атман есть Брамхан»).