THE IMPACT OF ETHNO-CULTURAL DIVERSITY ON ECONOMIC GROWTH AND SPATIAL DEVELOPMENT OF US CROSS-BORDER TERRITORIES
Abstract
1The article examines the key issues that reveal the impact of ethno-cultural diversity on the economy of territorial entities that differ in the specifics of their spatial organization. The theoretical and methodological basis of the study was the interrelated concepts of theoretical economics in the field of evolutionary-genetic, institutional, spatial and socio-cultural concepts, as well as the provisions of the new economic geography. The level of research is defined as mesoeconomic regional. The cross-border territories of the United States with Mexico and Canada are chosen as objects of research/empirical observation, characterized not only by the different cultural distance of diverse, sometimes extremely polarized, ethnic groups, but also by the multidirectional influence of the latter on the economic growth and spatial development of these territories. The chronotope of the study covers 1970—2020. With a forecast up to 2030. Through the use of methods and techniques of statistical and economic analysis and econometric regression modeling, results were obtained that reveal the dynamics, direction and nature of the desired influence of ethno-cultural diversity on economic processes in space-time, expressed through the impact of the effects of cultural diversity and spatial effects. The hypotheses put forward by the author have found full theoretical and empirical confirmation based on the results of the study. It is concluded that there is an objective increase in contradictions that contribute both to mesoeconomic regionalization in the United States in the short term and to a change in the socio-economic genotype of transboundary territories, understood as the most affected by ethno-cultural diversity in space-time.
Downloads
References
2. Fearon J. Ethnic and cultural diversity by country // Journal of Economic Crowth. 2003. Vol. 8, no. 2. P. 195—222. DOI: 10.1023/A:1024419522867.
3. Geng D. Identifying the unique polarization index: A mean-preserving axiomatic approach // Journal of Public Economic Theory. 2012. Vol. 14, no. 5. P. 791—812. DOI: 10.1111/j.1467-9779.2012.01562.x.
4. Keefer P., Knack S. Polarization, politics and property rights: Links between inequality and growth // Public Choice. 2002. Vol. 111, no. 1—2. P. 127—154. DOI: 10.1023/A:1015168000336.
5. Krugman P. Arguing with zombies: Economics, politics, and the fight for a better future. New York: W. W. Norton and Company, 2020. 412 p.
6. Архипов А. Ю., Мартишин Е. М., Зотова Т. А. Эволюционно-генетические механизмы экономического роста и развития // Journal of Institutional Studies. 2020. Т. 12, № 2. С. 100—118. DOI: 10.17835/2076- 6297.2020.12.2.100-118.
7. Аузан А. А., Никишина Е. Н. Социокультурная экономика: как культура влияет на экономику, а эко¬номика — на культуру. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 2021. 200 с.
8. Буфетова А. Н., Коломак Е. А. Национальная неоднородность в регионах России: оценка, изменение, влияние на экономическое развитие // Вопросы экономики. 2021. № 1. С. 120—142. DOI: 10.32609/0042- 8736-2021-1-120-142.
9. Веселов Д. А., Яркин А. М. Институциональные изменения, неравенство и долгосрочное эконо¬мическое развитие: теория и эмпирика // Вопросы экономики. 2022. № 1. С. 47—71. DOI: 10.32609/0042- 8736-2022-1-47-71.
10. Гавриленко Н. Н. Трансграничное сотрудничество субъектов федераций США и Канады (на примере трансграничного региона Восток) // Проблемы современной науки и образования. 2016. № 3. С. 193—201.
11. Геевский И. А., Червонная С. А. Национальный вопрос в общественно-политической жизни США. М.: Наука, 1985. 273 с.
12. Клейнер Г. Б., Рыбачук М. А. Системная сбалансированность экономики. М.: Науч. б-ка, 2017. 320 с.
13. Косевич Е. Ю. Приграничные стены: безопасность или угроза для мексикано-американских от¬ношений // Латинская Америка. 2019. № 6. С. 39—48. DOI: 10.31857/S0044748Х0005098—6.
14. Мезоэкономика развития / под ред. Г. Б. Клейнера. М.: ЦЭМИ РАН, 2011. 808 с.
15. Минат В. Н. Моделирование пространственного развития трансграничных регионов США как со¬циально-экономических систем мезоуровня // Экономическая наука современной России. 2022. № 3 (98). С. 83—96. DOI: 10.33293/1609-1442-2022-3(98)-83-96.
16. Мыслякова Ю. Г., Неклюдова Н. П. Теоретический подход к региональному развитию с учетом социально-экономического генотипа территории // Журнал экономической теории. 2021. Т. 18, № 1. С. 103—115. DOI: 10.31063/2073-6517/2021.18-1.7.
17. Наумов И. В., Седельников В. М., Аверина Л. М. Эволюция теорий пространственного развития: принципиальные особенности и современные задачи исследований // Журнал экономической теории. 2020. Т. 17, № 2. С. 383—398. DOI: 10.31063/2073-6517/2020.17-2.12.
18. Несена М. В. Влияние культурного разнообразия регионов России на экономические показате¬ли // Общественные науки и современность. 2015. № 5. С. 72—85.
19. Силин Я. П., Анимица Е. Г. Эволюция парадигмы региональной экономики // Journal of New Economy. 2020. Т. 21, № 1. С. 5—28. DOI: 10.29141/2658-5081-2020-21-1-1.
20. Тамбовцев В. Л. Экономическая теория неформальных институтов. М.: Проспект, 2016. 176 с.
Keywords
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Most read articles by the same author(s)
- Валерий Николаевич Минат, Анатолий Георгиевич Чепик, WORLD WAR II AS THE MAIN ANTI-CRISIS MEASURE FOR THE DEVELOPMENT OF AMERICAN INDUSTRY (1939—1945) , Bulletin of Chelyabinsk State University: No 6(440) (2020): Bulletin of Chelyabinsk State University
- Валерий Николаевич Минат, REGIONAL CHANGES IN THE TERRITORIAL AND PRODUCTION STRUCTURE OF THE USA IN 1929—1945 , Bulletin of Chelyabinsk State University: No 3(449) (2021): Bulletin of Chelyabinsk State University