СПОСОБЫ ОБОЗНАЧЕНИЯ ЖЕНСКОГО ПОЛА У СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ ПЕРЕХОДНОГО К ОБЩЕМУ РОДА («КАНДИДАТОВ» В ОБЩИЙ РОД): ТРАДИЦИОННОЕ И НОВОЕ

  • Ян Нань Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
  • Елена Ивановна Литневская Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, Харбинский научно-технический университет

Аннотация

В статье проанализированы правила употребления называющих профессии имён существительных мужского рода, обозначающих женщин, а также характер соблюдения или нарушения данных правил в современном русском языке. Отмечается, что, согласно грамматической традиции, глаголы-сказуемые могут согласовываться с данными словами семантически (стоять в женском роде), а прилагательные и другие атрибуты — грамматически (стоять в мужском роде). Выявлено, что первая из названных норм в современном русском языке соблюдается, а вторая нередко допускает отклонения. Среди возможных причин распространения в языке семантического согласования названы расшатывание грамматической нормы и доминирование прагматической функции в использовании языка

Скачивания

Данные скачивания пока не доступны.

Литература

1. Vilma Barnetova, Helena Běličová-Křižkova, Oldřich Leška et al. Русская грамматика. Praha : Acad., 1979. 664 с.
2. Граудина Л. К. Грамматическая правильность русской речи. Опыт частотно-стилистического словаря вариантов. М. : Наука, 1976. 456 с.
3. Жорж Т. К. Феминитив: лингвистический аспект и проблема перевода // Преподаватель XXI век. 2018. № 4-2. С. 356–363.
4. Зализняк А. А. Русское именное словоизменение. М. : Наука. 1967. 370 с.
5. Ким И. Е. Согласование в русском языке: морфологическая, синтаксическая и семантическая сущность // Северо-Западный лингвистический журнал. 2023. № 2 (7). С. 9–24.
6. Кирилина А. В. Гендер и язык. М. : Языки славянской культуры, 2005. 622 с.
7. Милославский И. Г. Человек: пол неизвестен, а род мужской, и это не сексизм // Русская речь. 2017. № 1. С. 50–59.
8. Первак В. А. Феминитивы в русском языке // Лингвистика, лингводидактика, лингвокультурология: актуальные вопросы и перспективы развития : сб. материалов IV Междунар. науч.-практ. конф. Минск : Изд-во БГУ, 2020. С. 536–540.
9. Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. М. : Языки славянской культуры, 2001. 544 с.
10. Русская грамматика. В 2 т. Т. 2: Синтаксис / под ред. Н. Ю.  Шведовой.  М. : Наука, 1980. 710 c.
11. Русский язык и советское общество: Социолингвистическое исследование. В 4 т. Т. 1: Лексика современного русского языка / под ред. М. В. Панова. М. : Наука, 1968. 367 с.
12. Ряжских Е. А. «Известная блогер»: о проблеме смыслового согласования существительных мужского рода, именующих лиц женского пола (из практики преподавания студентам факультета журналистики) // Вестник Воронежского государственного университета. 2022. № 1. С. 65–67.
13. Тарасенко Р. В. Слова общего рода в русском языке : дис. … канд. филол. наук. М., 1994. 158 с.
14. Шанский Н. М. Современный русский язык : учебник. В 3-х ч. Ч. 2: Словообразование. Морфология. М. : Просвещение, 1987. 256 с.
15. Ян Нань. О нормативном и новом в грамматической категории рода у существительных-антропонимов // Преподаватель XXI век. 2023. № 1. С. 340–34
Опубликована
2023-11-21
Как цитировать
НАНЬ, Ян; ЛИТНЕВСКАЯ, Елена Ивановна. СПОСОБЫ ОБОЗНАЧЕНИЯ ЖЕНСКОГО ПОЛА У СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ ПЕРЕХОДНОГО К ОБЩЕМУ РОДА («КАНДИДАТОВ» В ОБЩИЙ РОД): ТРАДИЦИОННОЕ И НОВОЕ. ВЕСТНИК ЧЕЛЯБИНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА, [S.l.], n. 9(479), p. 14-20, nov. 2023. ISSN 2782-4829. Доступно на: <https://journals.csu.ru/index.php/BulletinCSU/article/view/2234>. Дата доступа: 13 apr. 2024 doi: https://doi.org/10.47475/1994-2796-2023-479-9-14-20.

Ключевые слова

«кандидаты» в общий род, существительное переходного к общему рода, женский пол, андроцентризм, атрибутивное выражение, предикативное выражение