ЧЕЛОВЕК И КУЛЬТУРА В ПОИСКАХ БЫТИЙНОСТИ: О МОЗАИЧНОСТИ ЦЕННОСТЕЙ И СМЫСЛОВ ПОСТЧЕЛОВЕЧЕСКОГО В СОВРЕМЕННОЙ ГУМАНИТАРИСТИКЕ
Аннотация
Цель статьи — акцентировать на основе аналитики современной гуманитаристики ценностные трансформации онтологического и антропологического; подчеркнуть значение аспекта аксиологии в понимании бытийности человеческого. В современной западной философии тенденция к онтологизму проявляется как противостояние антропологическому (в традиционном смысле, как антропоцентризму). К вариантам постчеловеческой антропологии отнесены спекулятивный реализм и объектно-ориентированная онтология, постструктурная антропология. В постантропологии происходит расширение (по сути, упразднение) границ в определении атрибутов человечности, отказ от специфичности, в сравнении с Природой, Культуры. В отечественной гуманитаристике, с одной стороны, современная версия онтологического поворота, множественность бытийных миров, пластичность определения человеческого, обсуждаемые зарубежными исследователями, становятся предметом анализа и размышления как одна из тенденций познания; с другой — методологии и принципы, обозначенные как «онтологический поворот» в современной антропологии на Западе, особым образом проявляются и в российской антропологии, теоретических исследованиях культуры. В парадигме трансгуманизма человек и человеческое перестают восприниматься в уникальности смысла «человеческое». Постгуманизм выходит за пределы любых бинарных оппозиций (человеческое—нечеловеческое, мужское—женское). Отступление от понимания человеческого как человеческого в современных концепциях онтологии и постантропологии, трансгуманизме и постгуманизме актуализирует необходимость их осмысления в контексте аксиологии.
Скачивания
Литература
2. Димитрова С. В., Диденко О. Н. Об онтологическом предназначении человека // Вестник Челябинского государственного университета. 2024. № 2 (484). С. 5–12.
3. Иванова Р. А. Трансгуманизм: от предтеч до парадигмальных установок // Вестник Челябинского государственного университета. 2024. № 9 (491). С. 5–13.
4. Кастру Э. В. де. Каннибальские метафизики. Рубежи поструктурной антропологии. М. : Ад Магригенем Пресс, 2017. 200 с.
5. Криман А. И. Идея постчеловека: сравнительный анализ трансгуманизма и постгуманизма // Философские науки. 2019. Т. 62, № 4. С. 132–147.
6. Кутырев В. А. Чело-век технологий, цивилизация фальшизма. СПб. : Алетейя, 2022. 288 с.
7. Кузнецов А. М. Антропология и антропологический поворот современного социального и гуманитарного знания // Личность. Культура. Общество. 2000. Т. II, вып. 1 (2). С. 49–67.
8. Марков Б. В. Мессианская антропология // Философские науки. 2023. Т. 66, № 2. С. 26–47.
9. Маслов В. М. Рецензия на монографию В. А. Кутырева «Человек технологий, философия фальшизма» // Вестник Самарского государственного технического университета. Серия Философия. 2023. Т. 5, № 1. С. 53–58.
10. Мейясу K. После конечности: Эссе о необходимости контингентноcти. Екатеринбург ; М. : Кабинетный ученый, 2015. 196 с.
11. Речняк Е. В. Трансгуманизм как один из возможных путей будущего развития человечества: история идеи // Вестник Московского государственного областного университета. Сер. Философские науки. 2022. № 2. С. 108–116.
12. Российская антропология и «онтологический поворот» / ред. С. В. Соколовский. Томск : Изд-во Томского ун-та, 2017. 304 с.
13. Ростова Н. Н. Антропологический поворот в философии: антропология vs онтология // Вестник Томского государственного университета. 2020. № 456. С. 93–98.
14. Ростова Н. Н. Спекулятивный реализм как проект новой набожности // Вестник Томского государственного университета. 2020. № 455. С. 59–67.
15. Феррандо Ф. Философский постгуманизм / пер. с англ. Д. Кралечкина ; под науч. ред. А. Павлова ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2022. 360 с.
16. Харман Г. Спекулятивный реализм. М. : Рипол- Классик, 2019. 496 с.
17. Aman M. Idea of Man: consepts of Human Ontology. Portland : Verus Publishing, 2020. 229 p.
18. Bessire L., Bond D. Ontological anthropology and the deferral of critique // American Ethnologist. 2014. Vol. 41, no. 3. P. 440–456.
19. Muhammad A. Kh. Ontological pluralism and social values // Studies in History and Philosophy of Science. 2024. Vol. 104 (4). P. 61–67.
20. Palecek M., Risjord M. Relativism and the Onthological Turn within Anthropology // Philosophy of the Social Sciences. 2013. Vol. 43, no. 3. P. 3–23.
21. Polimpung Hizkia Yosias. Ontoantropologi: FantasiRealismeSpekulatif Quentin Meillassoux. Yogykarta : CantrikPustaca, 2017. 300 p. URL: https://www.academia.edu/34654955/Ontoantropologi_Fantasi_Realisme_Spekulatif_Quentin_Meillassoux.
22. Sokolovskiy S. The «Ontological Turn» in Russian Anthropology: Turning towards Materiality, Nonhuman Agency, and Hybridity / Le « tournant ontologique » dans l’anthropologie russe: un tournant vers la matérialité, l’agentivité non humaine et l’hybridité // Anthropologica. 2021. № 63 (2). P. 1–25. https://doi.org/10.18357/anthropologica63220211044.
Ключевые слова
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial» («Атрибуция — Некоммерческое использование») 4.0 Всемирная.
Наиболее читаемые статьи этого автора (авторов)
- Ирина Николаевна Морозова, ЧЕЛОВЕК И КУЛЬТУРА В ПОИСКАХ БЫТИЙНОСТИ: О МОЗАИЧНОСТИ ЦЕННОСТЕЙ И СМЫСЛОВ В СОВРЕМЕННОЙ ГУМАНИТАРИСТИКЕ (продолжение) , ВЕСТНИК ЧЕЛЯБИНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА: № 1 (507) (2026): Вестник Челябинского государственного университета
