ДИЛЕТАНТИЗМ И КУЛЬТУРА УЧАСТИЯ В ГРАЖДАНСКОЙ НАУКЕ
Аннотация
«Гражданская наука» находится в фокусе изучения и критики эпистемологии, философии и истории науки, социальной и политической теории, теорий коммуникации. Многообразные зарубежные и российские исследования деятельности ученых- любителей до сих пор не получили достаточной систематизации и философского обобщения. В статье предпринимается попытка осмысления результатов эмпирических и теоретических исследований гражданской науки с позиции ее ведущего актора — дилетанта, любителя. Определение термина «гражданская наука» сопровождается прояснением эпистемологических и аксиологических проблем, связанных с дизайном проектов с участием любителей. Представлен обзор успешных международных практик, выявлены ведущие сложности в их реализации. На материале анализа зарубежного и российского опыта показано содержание дискуссий по вопросу «моделей гражданской науки», которые соблюдали бы паритет между структурами, стандартами профессиональной науки, с одной стороны, и демократизацией доступа к исследованиям любителей, дилетантов. Преимущественно типологии и модели гражданской науки выстраиваются на основании уровня и качества «включенности неспециалистов в качестве субъектов» научного процесса. В литературе существует множество дискуссий по этому вопросу, выделены ведущие позиции — модели дефицита/диалога/участия; индустриальная/экологическая модели науки. Освещены основные подходы к созданию моделей гражданской науки — инструментальный, политико- демократический и партисипаторный. В заключение рассматривается партиципаторная модель науки, основанная на «принципе и культуре участия». В статье обосновывается идея гражданской науки как формы связи науки и жизненного мира человека (Гуссерль). Деятельность ученых- любителей открывает важные антропологические измерения науки: «исследование для людей», «исследование от людей», наконец, «исследование с людьми». Включенность ученых- дилетантов в высоко профессиональную сферу науки приводит к изменению способов производства и оценки научного знания, поиску компромисса между партикулярными академическими и общегражданскими интересами. Философия и история науки как фундаментальные дисциплины могут внести вклад в создание оснований открытости и ответственности всех активных акторов познавательной деятельности.
Скачивания
Литература
2. Бусыгина Т. В. Российская «гражданская наука», отражение в БД Scopus: наукометрический анализ // Социология науки и технологий. 2024. Т. 15, № 1. С. 126–159.
3. Власов В. В. Гражданская наука: приглашаются все! // Наука из первых рук. 2020. № 5-6 (90). С. 146–151.
4. Кралечкин Д. Разум и глупость в цифровую эпоху // Логос. 2013. № 3 (93). С. 178–186.
5. Пирожкова С. В. Принцип участия и современные механизмы производства знаний в науке // Эпистемология и философия науки. 2018. Т. 55, № 1. С. 67–82.
6. Порус В. Н., Бажанов В. А. Постнормальная наука: между Сциллой неопределенности и Харибдой политизации знания // Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2021. Т. 5, № 4. С. 15–33.
7. Рассолова Е. Н., Галкин К. А. Взаимодействие гражданской науки с обществом: особенности и противоречия // Знание. Понимание. Умение. 2023. № 4. С. 115–125.
8. Рассолова Е. Н., Галкин К. А. Стратегии взаимодействия между профессиональной и гражданской наукой // Вестник Тюменского государственного университета. Социально- экономические и правовые исследования. 2025. Т. 11, № 1 (41). С. 72–87.
9. Соколова Т. Д. Распределенное научное познание внутри академии и за ее пределами // Эпистемология и философия науки. 2023. Т. 60, № 4. С. 55–62.
10. Bergold J., Thomas S. Partizipative Forschung // Mey G., Mruck K. Handbuch Qualitative Forschung in der Psychologie. vs Verlag für Sozialwissenschaften. Wiesbaden, 2010. S. 333–344.
11. Collins S. A., Sullivan M., Bray H. J. Exploring scientists’ perceptions of citizen science for public engagement with science // JCOM. 2022. Т. 21. № 07. A01.
12. Delacroix S. Professional Responsibility: Conceptual Rescue and Plea for Reform // Oxford Journal of Legal Studies. 2022. Т. 42, № 1. P. 1–26.
13. Eitzel M. V. et al. Citizen Science Terminology Matters: Exploring Key Terms // Citizen Science: Theory and Practice. 2017. Т. 2, № 1. Р. 1–42.
14. Frickel S., Gibbon S., Hess D. J. Undone Science: Charting Social Movement and Civil Society Challenges to Research Agenda Setting // Science, technology & human values. 2010. Т. 35, № 4. Р. 444–473.
15. Fuller S. The Art of Being Human: A Project for General Philosophy of Science // Journal for General Philosophy of Science // Zeitschrift für Allgemeine Wissenschaftstheorie. 2012. Т. 43, № 1. Р. 113–123.
16. Jaeger J., Masselot, C., Santolini M. An epistemology for democratic citizen science // Royal Society Open Science. 2023. Т. 10, № 11. Р. 1–18.
17. Metcalfe J. Comparing science communication theory with practice: an assessment and critique using Australian data // Public Understanding of Science. 2019. Т. 28, № 4. Р. 382–400.
18. Reincke C. M., Bredenoord A. L., van Mil M. H. W. From defi cit to dialogue in science communication // EMBO reports. 2020. Т. 21, № 9. Р. 1–4.
19. Resnik D. B. Citizen Scientists as Human Subjects: Ethical Issues // Citizen Science: Theory and Practice. 2019. Т. 4, № 1. Р. 1–11.
20. Shirk J. L., Ballard H. L., Bonney R. Public participation in scientifi c research: a framework for deliberate design // Ecology and Society. 2012. Т. 17, № 2. Р. 29–48.
21. Smart P., Holmes S., Evans S. Open Science and Open Innovation in a socio- political context: knowledge production for societal impact in an age of post-truth populism // R and D Management. 2019. Т. 49. № 3. Р. 279–297.
22. Strasser B. J., Baudry J., Tancoigne E. «Citizen Science»? Rethinking Science and Public Participation // Science & Technology Studies. 2019. Т. 32, № 2. P. 52–76.
23. Wagenknecht K., Woods T., & Vohland K. A question of dialogue? Refl ections on how citizen science can enhance communication between science and society // JCOM. 2021. Т. 20, № 03. A13.
Ключевые слова
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial» («Атрибуция — Некоммерческое использование») 4.0 Всемирная.
