ТЕХНИКА КАК ПОСРЕДНИК: ИЗБЫТОЧНОСТЬ «ЧЕТВЕРТОГО МИРА» В ПЛЮРАЛИСТИЧЕСКОЙ ОНТОЛОГИИ
Аннотация
В статье дается ответ на вопрос из области плюралистической онтологии: стоит ли выделять технику в отдельный 4-й мир в дополнение к трем мирам К. Поппера? Боконг Ли в рамках инженерного реализма развивает концепцию 4-го, технического мира. Мир 3 Поппера составлен как из идей, так и из вещей, произведенных человеком, мир 4 Боконга Ли — только из вещей. Выделяя мир 4, Боконг Ли стремится подчеркнуть принципиальное отличие техники в широком смысле этого слова, как произведенных человеком вещей, от идей. Законы природы, свойства материалов, экономические, социально-политические причины создают дополнительные ограничения для попадания в мир 4. Многие идеи остаются в мире 3 на стадии замысла, проекта; для их попадания в мир 4, произведенных вещей, требуются усилия команды специалистов и рабочих. Основываясь на определении техники Дессауэра, автор статьи приходит к выводу, что поскольку техника производна от взаимодействия человека, реализующего идеи, и природных материалов, то она не составляет отдельный мир онтологии, а является сферой, промежуточной между мирами 3 и 1. Она — один из видов физических объектов наряду с природными, нерукотворными вещами, и одновременно — воплощенные идеи. Избыточным было бы выделять технику в отдельный 4-й мир онтологии. К отдельным мирам онтологии относятся: материя, сознание, абстрактные объекты. Кроме того, проводится различие между 4-м царством мира идеального — предустановленных образов решений Дессауэра — и вещественным миром 4 Боконга Ли.
Скачивания
Литература
2. Вольф М. Н. Сила, изменяющая облик Земли: обзор книги Фридриха Дессауэра «Спор о технике» // Философия науки. 2019. № 1 (80). С. 134–153.
3. Дессауэр Ф. Спор о технике: монография. Самара : Издательство Самарской гуманитарной академии, 2017. 266 с.
4. Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. М. : Эдиториал УРСС, 2006. 256 с.
5. Маркс К. Тезисы о Фейербахе / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. М. : Госполитиздат, 1955. Т. 3. С. 1–4.
6. Павленко А. Н. Возможность техники. Часть III. Технический проект Фридриха Дессауэра // Историко-философский ежегодник, 2007. М. : ИФ РАН. С. 325–351. URL: https://iphras.ru/page50065310.htm (дата обращения: 07.04.2026).
7. Поппер К. Р. Знание и психофизическая проблема: в защиту взаимодействия. М. : Издательство ЛКИ, 2008. 256 с.
8. Поппер К. Р. Эпистемология без познающего субъекта // Поппер К. Р. Объективное знание. Эволюционный подход. М. : Эдиториал УРСС, 2002. С. 108–152.
9. Эллис Дж. Природы бытия (временная и вечная) // Далекое будущее Вселенной. Эсхатология в космической перспективе / под ред. Дж. Эллиса. М. : Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2004. С. 408–458. URL: https://royallib.com/read/ellis_dgordg/dalekoe_budushchee_vselennoy_eshatologiya_v_kosmicheskoy_perspektive.html#1297680 (дата обращения: 13.04.2026).
10. Юлина Н. С. Философия К. Поппера // Философия науки и техники. 1995. Т. 1, № 1. С. 8–25.
11. Li B. Introduction to the Philosophy of Engineering: I Create, Therefore I Am. Springer Berlin Heidelberg, 2021. 243 p.
12. Li B., Wang D., Coenen C. et al. The Chinese Context and Future Directions in Philosophy of Engineering: An Interview with Li Bocong // Ethics and Society. 2026. Vol. 20, no. 14. URL: https://doi.org/10.1007/s11569-026-00504-4 (дата обращения: 18.05.2026).
13. Notturno M. A. Objectivity, rationality and the third realm: Justification and the ground of psychologism: A study of Frege and Popper. Dordrecht: Martinus Nijhoff Publishers, 1985. 251 p.
14. Popper K. R., Eccles J. C. The Self and Its Brain: An Argument for Interactionism. Routledge, 2014. 614 p.
Ключевые слова
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial» («Атрибуция — Некоммерческое использование») 4.0 Всемирная.
