Понимание коммуникации сквозь призму аффордансов интерфейса
Аннотация
В данной статье рассматриваются философские предпосылки применения концепции интерфейса к коммуникативному акту. Через анализ подходов А. Галлоуэя и Л. Мановича к интерфейсу обосновывается его универсальность, «обнажение» структуры процесса. Аффордансы интерфейса рассматриваются как значимые для перекомпоновки системы на виртуальном и актуальном уровне триггеры. Такое понимание аффордансов возможно с приложением шизоаналитического метамоделирования к коммуникативному акту.
Исследование выполнено за счет Фонда поддержки молодых ученых ФГБОУ ВО «ЧелГУ» (2022)
Скачивания
Данные скачивания пока не доступны.
Литература
1. Belyaev, V. (2020). Istoriko-filosofskie aspektyi problemyi «nechelovecheskogo» v sotsiokulturnyih issledovaniyah i issledovaniyah media [Historical and philosophical aspects of the problem of “inhuman” in socio-cultural studies and media studies]. Galaktika media: zhurnal mediaissledovaniy [Galaktika Media: Journal of Media Research], 1, pp. 36–51. (In Russ.).
2. McLuhan, M. (2007). Ponimanie media: vneshnie rasshireniya cheloveka [Understanding Media: Human External Extensions]. Moscow, Giperboreya ; Kuchkovo pole, 462 p. (In Russ.).
3. Manovich, L. (2018). Yazyik novyih media [The language of new media]. Moscow, Ad Marginem Press, 400 p. (In Russ.).
4. Maslanov, E. V. & Feygelman, A. M. (2020). Neyavnoe znanie v internet-kommunikatsii: interfeys kak mehanizm proizvodstva neyavnogo znaniya [Implicit knowledge in Internet communication: interface as a mechanism for the production of implicit knowledge]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of the Tomsk State University], 460, pp. 77–83. (In Russ.).
5. Drucker, J. (2011). Humanities Approaches to Interface Theory. Culture Machine, Vol. 12, available at: https://culturemachine.net/wp-content/uploads/2019/01/3-Humanities-434-885-1-PB.pdf, accessed 21.04.2021.
6. Galloway, A. R. (2012). The Interface Effect. Cambridge, Polity Press, 182 p.
7. Guattari, F. (2012). Schizoanalytic cartographies. London; New York, A&C Black, 321 p.
8. Jørgensen, K. (2013). GWI: The Gameworld Interface. Cambridge, MA, MIT Press, 192 p.
9. Kress, G. R. and van Leeuwen, T. (2001). Multimodal Discourse: The Modes and Media of Contemporary Communication. London, Edward Arnold Publ., 152 p.
10. Lemke, J. L. (2002). Multimedia Genres for Science Education and Scientific Literacy. Developing Advanced Literacy in First and Second Languages, eds. M. J. Schleppegrell, M. C. Colombi. New York, Lawrence Erlbaum Associates Inc., pp. 21–44.
11. Randviir, A. et al. (2019). From Systematic Semiotic Modeling to Pseudointentional Reference. Σημειωτκή-Sign Systems Studies, 1-2, vol. 47, pp. 8–68.
2. McLuhan, M. (2007). Ponimanie media: vneshnie rasshireniya cheloveka [Understanding Media: Human External Extensions]. Moscow, Giperboreya ; Kuchkovo pole, 462 p. (In Russ.).
3. Manovich, L. (2018). Yazyik novyih media [The language of new media]. Moscow, Ad Marginem Press, 400 p. (In Russ.).
4. Maslanov, E. V. & Feygelman, A. M. (2020). Neyavnoe znanie v internet-kommunikatsii: interfeys kak mehanizm proizvodstva neyavnogo znaniya [Implicit knowledge in Internet communication: interface as a mechanism for the production of implicit knowledge]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of the Tomsk State University], 460, pp. 77–83. (In Russ.).
5. Drucker, J. (2011). Humanities Approaches to Interface Theory. Culture Machine, Vol. 12, available at: https://culturemachine.net/wp-content/uploads/2019/01/3-Humanities-434-885-1-PB.pdf, accessed 21.04.2021.
6. Galloway, A. R. (2012). The Interface Effect. Cambridge, Polity Press, 182 p.
7. Guattari, F. (2012). Schizoanalytic cartographies. London; New York, A&C Black, 321 p.
8. Jørgensen, K. (2013). GWI: The Gameworld Interface. Cambridge, MA, MIT Press, 192 p.
9. Kress, G. R. and van Leeuwen, T. (2001). Multimodal Discourse: The Modes and Media of Contemporary Communication. London, Edward Arnold Publ., 152 p.
10. Lemke, J. L. (2002). Multimedia Genres for Science Education and Scientific Literacy. Developing Advanced Literacy in First and Second Languages, eds. M. J. Schleppegrell, M. C. Colombi. New York, Lawrence Erlbaum Associates Inc., pp. 21–44.
11. Randviir, A. et al. (2019). From Systematic Semiotic Modeling to Pseudointentional Reference. Σημειωτκή-Sign Systems Studies, 1-2, vol. 47, pp. 8–68.
Опубликована
2022-06-06
Как цитировать
МЕДВЕДЕВА, Арина Ринатовна.
Понимание коммуникации сквозь призму аффордансов интерфейса.
Знак: проблемное поле медиаобразования, [S.l.], n. 2 (44), p. 55-60, june 2022.
ISSN 2949-3641.
Доступно на: <https://journals.csu.ru/index.php/znak/article/view/1212>. Дата доступа: 07 may 2024
doi: https://doi.org/10.47475/2070-0695-2022-10207.
Раздел
ТЕОРИЯ ЖУРНАЛИСТИКИ И ВОПРОСЫ МЕТОДОВ МЕДИАИССЛЕДОВАНИЙ
Ключевые слова
интерфейс, аффорданс, машина, структура, коммуникация, медиа
Наиболее читаемые статьи этого автора (авторов)
- Арина Ринатовна Медведева, Медиашлейф солнцестояния в сопоставлении с медиаинформированностью посетителей Аркаима , Знак: проблемное поле медиаобразования: № 4 (50) (2023): Знак: проблемное поле медиаобразования
- Арина Ринатовна Медведева, Динамика репрезентации Аркаима через тематический компонент в интернет-СМИ (2022–2023) , Знак: проблемное поле медиаобразования: № 1 (51) (2024): Знак: проблемное поле медиаобразования
